O Claude analisa seu processo em seis etapas, com fontes e páginas

CHECKLIST — TRIAGEM DE PROCESSO EXTENSO NO CLAUDE

Seis etapas. Um prompt por vez. Cada conclusão precisa mostrar de onde saiu.

O resultado é um roteiro de leitura e conferência do processo. Não é uma garantia de leitura integral nem substitui a análise do advogado.

ANTES DE COMEÇAR

☐ Separei os arquivos que serão analisados e confirmei se incluem os documentos mais recentes.
☐ Conferi se o uso da ferramenta está autorizado e compatível com o sigilo profissional e a proteção de dados. Removi dados pessoais desnecessários e verifiquei as configurações de privacidade disponíveis.
☐ Preservei os arquivos originais. Se precisei aplicar OCR, usei uma cópia e conferi amostras do texto reconhecido.
☐ Defini meu objetivo: preparar audiência, compreender o histórico ou revisar uma questão específica.
☐ Identifiquei a parte que represento e os documentos que ficaram fora do envio.

PREENCHA ESTA FICHA

• Parte representada: [AUTOR / RÉU / OUTRA / ANÁLISE NEUTRA].
• Objetivo da análise: [OBJETIVO CONCRETO].
• Questão prioritária: [QUESTÃO OU NÃO DEFINIDA].
• Arquivos enviados: [NOMES DOS ARQUIVOS].
• Documentos conhecidos que não foram enviados: [LISTA OU NÃO SEI].
• Data de extração dos autos: [DATA OU NÃO INFORMADA].

REGRA DE LOCALIZAÇÃO

Use como referência a página do arquivo PDF, contada desde a primeira página. Se houver numeração impressa, ID de documento ou evento, registre também, sem confundir as referências.

Exemplo de formato, apenas ilustrativo: arquivo [NOME], p. [PÁGINA DO PDF], ID [SE VISÍVEL].

Um PDF extenso pode exceder os limites de upload ou de leitura da ferramenta. Anexar não comprova que todo o conteúdo foi acessado. Se houver limite, divida em volumes com nomes claros, preserve a ordem e mantenha um índice dos arquivos. Não avance com lacunas escondidas.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ETAPA 1 — CONFERIR O QUE ESTÁ ACESSÍVEL
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Objetivo: identificar arquivos, legibilidade e limites antes de analisar o mérito.

COPIE E PREENCHA:

“Você é um assistente de leitura documental jurídica. Sua tarefa nesta etapa é verificar o material acessível, não analisar o mérito.

Contexto:
• Parte representada: [PARTE].
• Objetivo: [OBJETIVO].
• Arquivos enviados: [ARQUIVOS].
• Documentos não enviados: [LISTA OU NÃO SEI].

Examine os arquivos disponíveis e informe quais conteúdos consegue efetivamente acessar. Não afirme que leu todas as páginas apenas porque recebeu o arquivo.

Identifique, quando verificável: quantidade de páginas, presença de texto pesquisável, páginas escaneadas, trechos ilegíveis, cortes, anexos inacessíveis e possíveis descontinuidades. Diferencie uma falha confirmada de uma suspeita.

Faça um inventário preliminar das peças que conseguir identificar, com arquivo, título ou descrição, página inicial e final e ID ou evento, se visível. Marque intervalos aproximados como [VERIFICAR].

Formato da resposta:
1. Tabela: arquivo | extensão verificável | conteúdo acessado | problema encontrado | ação necessária.
2. Inventário preliminar das peças identificadas.
3. Lista do que não foi possível verificar.
4. Situação: apto para avançar no escopo indicado ou pendente de correção, com justificativa.

Não invente fatos, páginas, números, nomes, leis ou jurisprudência. Não preencha lacunas por suposição. Se não conseguir conferir a integralidade, declare isso expressamente e proponha uma divisão dos arquivos. Não execute a etapa seguinte.”

CONFIRA ANTES DE AVANÇAR

☐ A resposta distingue conteúdo acessado de conteúdo apenas anexado.
☐ Os problemas de leitura estão localizados, ou a impossibilidade de localizá-los está declarada.
☐ Abri o começo, o meio e o fim dos arquivos para conferir a correspondência das páginas. Essa amostragem não comprova leitura integral.
☐ Corrigi os problemas relevantes ou delimitei expressamente o que ficará fora da análise.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ETAPA 2 — ORGANIZAR AS PEÇAS EM BLOCOS
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Objetivo: transformar o conjunto de arquivos em um índice navegável.

COPIE E PREENCHA:

“Você é um assistente de organização de autos. Organize os documentos acessíveis sem antecipar conclusões sobre o mérito.

Contexto:
• Arquivos desta rodada: [ARQUIVOS].
• Limitações identificadas na etapa 1: [LIMITAÇÕES].
• Correções ou exclusões confirmadas por mim: [INFORMAÇÕES].

Classifique as peças em: inicial, contestação, manifestações, provas, audiências, decisões, recursos e outros. Preserve a ordem em que aparecem nos arquivos. Produza também uma visão agrupada por categoria.

Para cada peça, identifique arquivo, páginas inicial e final, título, data expressamente indicada, autor ou emissor e ID ou evento, quando disponíveis. Se uma peça continuar em outro arquivo, indique a ligação. Sinalize duplicatas aparentes sem descartar documentos.

Diferencie data do documento, protocolo, publicação e evento narrado. Não use uma como se fosse outra.

Formato da resposta:
1. Tabela: ordem | categoria | peça | emissor | data e tipo de data | arquivo e páginas | ID/evento | observações.
2. Visão agrupada por categoria, com referências.
3. Lacunas e peças cuja classificação exige conferência.

Não invente fatos, páginas, números, nomes, leis ou decisões. Não conclua que uma peça inexiste apenas porque não a encontrou. Escreva ‘não localizada no material analisado’. Use [VERIFICAR] quando necessário. Pare ao concluir o índice.”

CONFIRA ANTES DE AVANÇAR

☐ As principais peças têm início e fim conferíveis.
☐ Anexos não foram confundidos com a petição que os apresenta.
☐ Uma peça posterior ou substitutiva não foi tratada automaticamente como duplicata descartável.
☐ Salvei o índice para reutilizar nas próximas etapas.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ETAPA 3 — MONTAR A LINHA DO TEMPO
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Objetivo: separar o que as partes narram do que aconteceu no procedimento.

COPIE E PREENCHA:

“Você é um assistente de reconstrução cronológica de autos. Monte uma linha do tempo rastreável, sem transformar alegações em fatos comprovados.

Contexto:
• Parte representada: [PARTE].
• Objetivo: [OBJETIVO].
• Arquivos e índice conferidos: [ARQUIVOS E ÍNDICE].
• Limitações conhecidas: [LIMITAÇÕES].

Produza duas cronologias:
A. Acontecimentos narrados pelas partes ou registrados nos documentos.
B. Atos processuais: pedidos, defesas, manifestações, audiências, decisões e recursos identificados.

Em cada entrada, informe data, tipo de data, descrição, quem afirma ou pratica o ato e fonte exata. Distinga alegação, registro documental e conteúdo de decisão. Quando houver versões divergentes, mantenha ambas, identificadas.

Para decisões, resuma apenas o que foi efetivamente decidido. Para pedidos, indique onde foram formulados e eventuais alterações localizadas. Não presuma acolhimento, preclusão, trânsito em julgado ou cumprimento.

Formato da resposta:
1. Tabela A: data | acontecimento | natureza da informação | versão de quem | fonte.
2. Tabela B: data | ato processual | pedido ou comando identificado | fonte.
3. Eventos sem data e divergências cronológicas.

Não invente fatos, datas, números, nomes, leis ou jurisprudência. Não calcule prazos nesta etapa. Se a data ou a sequência não estiver demonstrada, marque [VERIFICAR]. Cada entrada deve ter fonte; sem fonte, não apresente como confirmada. Pare ao concluir.”

CONFIRA ANTES DE AVANÇAR

☐ Datas dos fatos estão separadas de datas de protocolo e publicação.
☐ Alegações aparecem atribuídas a quem as fez.
☐ Conferi no original as decisões e os pedidos relevantes ao meu objetivo.
☐ Não há prazo calculado a partir de uma data isolada.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ETAPA 4 — CRUZAR FATOS CONTROVERTIDOS E PROVAS
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Objetivo: mostrar qual elemento sustenta ou contraria cada versão.

COPIE E PREENCHA:

“Você é um assistente de análise documental jurídica. Construa uma matriz de controvérsias com base exclusiva nos autos acessíveis.

Contexto:
• Parte representada: [PARTE].
• Questão prioritária: [QUESTÃO].
• Arquivos, índice e cronologia conferidos: [REFERÊNCIAS OU CONTEÚDO].
• Limitações: [LIMITAÇÕES].

Identifique os fatos controvertidos relevantes ao objetivo informado. Para cada um, registre a versão do autor, a resposta do réu e os elementos de prova localizados que sustentam ou contrariam cada versão. Se houver outras partes, identifique-as separadamente.

Diferencie: alegação da parte, documento, depoimento, laudo e conclusão judicial. Petição que repete um fato não é prova independente desse fato.

Explique o que cada elemento efetivamente registra e o que não permite concluir. Aponte contradições específicas com as duas fontes correspondentes. Se houver referência a documento não acessível, registre essa limitação.

Formato: tabela com fato controvertido | versão de cada parte e fonte | elemento favorável e fonte | elemento contrário e fonte | limite da prova | conferência necessária.

Ao final, liste alegações para as quais não localizou suporte no material analisado. Não escreva ‘não existe prova’ quando apenas não a encontrou.

Não invente fatos, provas, páginas, números, nomes, leis ou jurisprudência. Não atribua falsidade, autenticidade ou força conclusiva sem base. Não distribua automaticamente o ônus da prova. Use [VERIFICAR] para pontos incertos. Pare ao concluir.”

CONFIRA ANTES DE AVANÇAR

☐ Cada elemento de prova tem localização própria, não apenas referência à petição que o menciona.
☐ Contradições mostram exatamente quais trechos divergem.
☐ Ausência de localização não virou afirmação de inexistência.
☐ Conferi os documentos centrais e seus limites de interpretação.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ETAPA 5 — FAZER UMA REVISÃO DIRIGIDA
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Objetivo: procurar lacunas na análise e questões que exigem leitura adicional.

COPIE E PREENCHA:

“Você é um revisor crítico de análise processual. Faça uma nova passagem dirigida pelos documentos relevantes; não se limite a reescrever o resumo anterior.

Contexto:
• Objetivo: [OBJETIVO].
• Arquivos disponíveis: [ARQUIVOS].
• Índice, cronologias e matriz conferidos: [CONTEÚDO OU REFERÊNCIAS].
• Limitações conhecidas: [LIMITAÇÕES].

Procure:
1. Argumentos relevantes cuja resposta não foi localizada.
2. Documentos relevantes cuja discussão pelas partes não foi localizada.
3. Pedidos ou questões cujo enfrentamento nas decisões analisadas não foi localizado.
4. Divergências entre narrativa, documentos e cronologia.
5. Elementos contrários à posição da parte representada que o resumo anterior deixou de destacar.

Para cada achado, releia a fonte e procure também trechos que o enfraqueçam. Não trate silêncio aparente como omissão judicial confirmada. Uma questão pode ter sido tratada em outra peça ou decisão.

Formato: tabela com ponto a conferir | fonte de origem | onde buscou resposta | resposta localizada ou não localizada | elemento contrário | relevância para o objetivo | próxima conferência do advogado.

Separe achados documentais de hipóteses de investigação. Não anuncie tese vencedora ou resultado provável.

Não invente fatos, números, nomes, leis ou jurisprudência. Se não conseguir acessar novamente uma fonte, declare a limitação. Marque inferências e dúvidas como [VERIFICAR]. Não proponha medida processual como obrigatória sem validação jurídica. Pare ao concluir.”

CONFIRA ANTES DE AVANÇAR

☐ Cada achado aponta uma fonte e informa onde a resposta foi procurada.
☐ Pontos favoráveis e desfavoráveis receberam atenção.
☐ Hipóteses de investigação estão separadas de constatações documentais.
☐ Não há promessa de tese inédita, omissão confirmada ou vitória.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ETAPA 6 — FECHAR O RELATÓRIO E CONFERIR AS FONTES
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Objetivo: reunir o trabalho em um relatório útil e expor o que ainda precisa de validação.

COPIE E PREENCHA:

“Você é um assistente de consolidação e revisão documental jurídica. Produza o relatório final com base nos documentos acessíveis e nas etapas conferidas pelo advogado.

Contexto:
• Parte representada: [PARTE].
• Objetivo do relatório: [OBJETIVO].
• Data de extração dos autos: [DATA OU NÃO INFORMADA].
• Arquivos analisados: [ARQUIVOS].
• Resultados conferidos das etapas anteriores: [CONTEÚDO OU REFERÊNCIAS].
• Correções feitas pelo advogado: [CORREÇÕES].
• Limitações pendentes: [LIMITAÇÕES].

Organize o relatório em:
1. Escopo: material analisado, exclusões e limites de acesso.
2. Síntese do caso e último ato processual localizado, sem presumir a situação atual dos autos.
3. Pedidos, defesas e decisões relevantes.
4. Linha do tempo com fontes.
5. Controvérsias e provas favoráveis e contrárias.
6. Contradições documentadas e questões ainda abertas.
7. Riscos de interpretação e pontos que exigem decisão do advogado.
8. Lista de conferência no original, priorizada conforme o objetivo informado.

Depois, revise as afirmações centrais do próprio relatório. Para cada uma, tente reabrir a fonte e verificar se ela sustenta exatamente a redação usada. Corrija exageros. Não declare uma fonte conferida se não conseguiu acessá-la.

Entregue uma tabela de auditoria: afirmação | arquivo e página | fonte reconsultada ou não | sustenta integralmente, parcialmente ou não sustenta | correção ou pendência.

Remova afirmações sem suporte ou mantenha-as apenas como perguntas marcadas [VERIFICAR]. Preserve limitações relevantes no corpo do relatório, não apenas no rodapé.

Não invente fatos, páginas, números, nomes, leis ou jurisprudência. Não complete lacunas com conhecimento geral. Não calcule prazos, prometa resultado ou recomende protocolo automático. Esta revisão não é validação independente: a conferência final cabe ao advogado.”

CONFIRA ANTES DE USAR

☐ O relatório informa o que foi analisado e o que ficou de fora.
☐ As conclusões centrais têm fontes que abri e conferi.
☐ O último ato localizado foi comparado com os autos atualizados.
☐ Todos os itens [VERIFICAR] foram resolvidos ou permanecem explicitamente pendentes.
☐ Nenhuma decisão sobre prazo, estratégia ou manifestação foi tomada apenas com a resposta da IA.

SE PRECISAR DIVIDIR O PROCESSO

Repita as etapas 1 e 2 para cada volume. Consolide o índice antes de avançar. Se precisar abrir outra conversa, leve a ficha de contexto, o índice, as entregas conferidas e os arquivos necessários. Não presuma que o Claude conserva acesso ao material de outra conversa.

REGRA FINAL

Sem fonte acessível, não há conclusão confirmada. O ganho está em localizar e organizar a leitura — não em dispensar a conferência.